РусСiамКлуб
фото   форум   статьи   контакты   вход   регистрация




чтв, 22.10.2020, 13:08
здравствуй, guest | RSS
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Модератор форума: theo  
Форум » культура, языки, история, искусство, литература, религии, философия » история: священная, научная, литературная и идеология » Об исторiи, как она была на самом дѣле (Попытка дилетанта разобраться в хитросплетенiях исторических)
Об исторiи, как она была на самом дѣле
frolsiДата: втр, 04.01.2011, 18:20 | Сообщение # 1
Группа: Удаленные





Приветствую уважаемых форумчан и д.Федора модератора их!
Недавно, по того д.Федора наущению, приступил к повторному чтению книг Фоменко-Носовского. Первая попытка была предпринята по совету моего друга, во времена, когда я был полностью уверен в себе и свем праве судить однозначно обо всем на свете, и закончилась быстро, ввиду очевидного несоответствия предлагаемой информации моим школьным и институтским знаниям. Из нее вынес стойкое убеждение, что ученые предлагают оригинальную теорию, но сильно притягивают за уши фактическое обоснование.
Вторая попытка вызвана разговорами с д.Федором, звонком старому другу и особенно разговором с его женой - журналистом и выпускником истфака МГУ (респект МГУ), которые за прошедшие 15 лет не нашли нигде убедительного опровержения теории новой хронологии. К исходным данным добавляю, что самоуверенность изрядно поколебалась, появилась готовность видеть новое, но и критичность в восприятии. Видимо, последствия окончания кризиса среднего возраста.
Безусловно читать без предвзятости очень и очень интересно. (по крайней мере "Империю").
Действительно некоторые нелепости в принятой классической версии, с блеском и остроумием объясняются хронологическим ляпсусом. Пока не вник в причины и методы возведения этого ляпсуса в закон.
Чрезвычайно близка к сердцу идея о двуязычном и дввунациональном государстве, может из-за аналогичной двунациональности собственной семьи не вижу причин невозможности такого объединения. Об этом же фактически говорил и Гумилев в своем изложении истории, об этом же реально свидетельствуют известные мне археологические находки и, наоборот нет каких-бы то весомых данных об угнетении татарами русских, а что касается монголов, то вообще не верится, что та великая империя могла выродиться в современную монголию.
Но хочется все-таки проверить фактуру. Я попытался сопоставлять дубликаты династий, описываемые в ХРОНО1. Что-то династии иудейские и израильские не очень накладываются на династии римские. Поэтому возникают сомнения. Хотелось бы узнать - пробовал ли кто-нибудь проветить применяемый математический аппарат. Откуда, например берется значение "вероятности случайности совпадений 10 в минус 8й степени" это на самом деле ничтожная вероятность события, что я еще помню из теории вероятности. Пробовал ли кто проверить саму систему вычислений. Да еще непонятно, почему сравнение династий римских и сравнение династий иудейских представлено в разных формах вертикального графика и горизонатальных параллельных отрезков. Т.е. складывается ощущение, что с помощью неодинаковой формы, скрывается неодинаковость данных.
Если кто пытался всерьез проверить какие либо методы оценки примененные учеными - ответьте, пожалуйста.
 
ГостьДата: срд, 05.01.2011, 06:59 | Сообщение # 2
Группа: гости





пусть математики проверяют математический аппарат. дело это непростое и для человека другой профессии не может служить очевидным доказательством. если есть соответствующее образование - пожалуйста. а мне вот больше понятны обще- здравомыслящие разсуждения, например, насчет монголов.
предположим, что в средневековье монголов было больше, чем сейчас, допустим, что они были лучше, чем сейчас, организованы, были способны к слаженным военным действиями и собрали боеспособную армию, которая стала костяком другой армии, в несколько раз большей и состоящей из солдат завоеванных на первых порах соседей. это автоматически предполагает, что кроме описанных выше качеств, средневековые монголы были еще и высокоорганизованным обществом, способным поглощать и организовывать другие народы, которые, в свою очередь, должны были находиться на более низком уровне общественного и культурного развития. так. сколько же допущений уже сделано? 1. их было много. невероятно, но пусть. 2. они имели развитое общество. ничего подобного мы сейчас не видим, но пусть. 3. высокая военная организация. по сути - продукт высокой организации общества и разделения труда. невероятно, но пусть. 4. успешное завоевание соседей. вполне вероятно для любого места и времени. здесь проблема, что, если они смогли завоевать соседей, значит, они организовали империю. следов нет, но пусть.
после такого количества невероятных допущений начинается вовсе фантастика.

у армии (общества) появляется интерес к дальнему походу... с какой стати? когда это было, чтобы люди бросали свои дома, семьи и хозяйство и шли, как проклятые за тысячи километров? невероятно. но именно это утверждает история. "хочу увидеть последнее море" - литература, а не реальная история. при помощи такого приема - замена действительных мотивов исторических событий литературной выдумкой - можно объяснить все, что угодно. и здесь важно именно вот это "угодно". другими словами, этим приемом пользуются чаще всего те, кто захватил власть незаконно и вынужден скрывать действительность.

армия кочевников, неясно каким образом организованная, обученная и снабженная изначально, двигается на запад и, пройдя более 5 тысяч км, оказывается в зоне русского государства. русские к тому времени были оседлым народом, жили в укрепленных городах, в многочисленных деревнях и селах, разбросанных по огромной территории среди лесов, рек и болот. здесь проблема - чисто историческая: никогда еще в истории кочевой народ не завоевывал оседлый. проблема здесь в уровне развития. да, мы допустили с самого начала, что у монголов был высокий уровень развития и уже высказывали сомнения в этом. но допустили. да, мы уже посмеялись над тем, что у армии появился интерес к дальнему и опасному походу. но теперь мы сталкиваемся с реальностью: как можно завоевать оседлый народ?

проблема здесь в том, что тип хозяйства уже подразумевает высокий уровень развития общества и производительных сил. если для монголов это не более, чем допущение, то для русских того времени - историческая реальность. наличие городов показывает высокую степень разделения труда: крестьяне производят пищу, ремесленники - товары, купцы торгуют по всей стране, князья правят, художники рисуют, играют, поют и сочиняют, священники служат... а воины накапливают и оттачивают свое воинское искусство. профессиональный воин на порядок более боеспособен, чем вооруженный крестьянин, то есть десяток дружинников одолеют сотню крестьян. сотня воинов одержит победу над десятком тысяч недовольных земледельцев. та же сотня под защитой укрепленных стен выдержит осаду любого количества вооруженного сброда. русские дружины того времени насчитывали до нескольких тысяч копий, были хорошо вооружены и обучены, действовали в своей родной среде и имели крепости, подготовленные к осаде. воевали в основном друг с другом, тренировались.

и вот приходит иностранная армия. зима. мороз. снега. нет корма для коней. дом - за тысячи километров. ну чем не условия для успешных военных действий?!! для обороняющихся, но не для нападающих. нет решительно никаких указаний, что это было, кроме литературных сочинений. и я не верю, что в этих условиях иноземная армия могла успешно брать одну крепость за другой. одну за другой. и потом еще одну. и еще. и даже столицу, где - самая крепкая крепость, самый большой гарнизон, самые большие запасы, самое лучшее оружие...

военное искусство состоит в умении собрать в нужном месте больше сил, чем соперник. это верно как для кулачного боя, так и для больших армий. европа начала побеждать только в конце средневековья за счет новых возможностей техники и промышленности. до гитлера и наполеона русская армия всегда была сильнее тех, кто приходил, за счет высокого уровня общественного и производственного развития общества, поддержанных особенностями населения и природы. но и в 19 и в 20 веке простор и мороз работали на нас, а не на них. традиционная воинственность и способность к драке, к выдержке и русское упорство не оставляли захватчику никаких шансов. почему раньше должно быть по-другому? если город ощетинился против иноземцев, у кого будет выше уровень концентрации сил, у небольшого города, приспособленного к осаде, вооруженного, снабженного провиантом, или у голодных и холодных монголов, вынужденных искать провиант, тащить за тысячи верст свое оружие, кормить своих коней в условиях русской зимы... совершенно очевидно, что в военном отношении у монголов не было никаких шансов взять ни один русский город.

это совершенно невозможно. а верить сочинителям, начиная с ключевского и заканчивая в.яном, - значит разписываться в свой неспособности адекватно представлять окружающую действительность. если они - идиоты или сочинители, фантазеры или профессионалы, то почему я должен быть только идиотом? увольте, я не верю.

 
theoДата: втр, 14.06.2011, 10:00 | Сообщение # 3
Группа: Удаленные





выдержка из статьи степана молота (комс.правда) по новой хронологии (можно также найти на сайте кп):

...принципиальное значение легенда о современном Иерусалиме как о якобы том самом, «библейском», имеет, конечно, не для туризма. Общепринятые сегодня данные о библейских событиях влияют на всю современную цивилизацию в самой значительной степени, в максимально значительной. И из того, что в повседневной жизни каждый человек на планете вроде бы не сталкивается с древней историей непосредственно и ежедневно, вовсе не вытекает, что он ежеминутно не ощущает на себе ее следствия. Современный человек вообще был бы другим, знай он настоящую, реальную историю нашего мира. Значительно изменились бы наши представления о конкретных народах, странах, ценностях, нашей собственной идентичности. Поняв реальную историю, мы не мучились бы в бесплодных попытках создать свое будущее, опираясь на опыт анализа событий, никогда не имевших место, либо имевших совершенно другое содержание.

очень важное замечание. новый взгляд на историю не просто интересен. он важен для формирования наших представлений о самих себе, о нашем будущем. историю надо знать!
 
theoДата: втр, 14.06.2011, 10:30 | Сообщение # 4
Группа: Удаленные





предположительно, место рождения исуса христа:
мыс фиолент недалеко от севастополя на южном берегу крыма
 
theoДата: втр, 14.06.2011, 13:17 | Сообщение # 5
Группа: Удаленные





еще одна трезвая мысль, высказанная георгием кожуховым там же, на сайте комс.правды в том разделе, который посвящен науке.
о клевете на русь со стороны основателей истории европейцев.

Ясно, что в средневековье сфальсифицировать события древности не составляло труда (кто оспорит выводы придворного историка, если другие свидетельства вообще отсутствуют?). И если сегодня западные идеологи используют историю в качестве средства антироссийской пропаганды, то что мешало им это делать и раньше? Противостояние Запада и России началось отнюдь не сегодня и не вчера, оно тянется столетиями. А расхожие западные русофобские представления о нашей стране как о средоточии деспотизма и варварства уходят корнями вглубь веков. В результате многолетних исследований Фоменко и Носовский выдвинули сенсационную гипотезу о том, что никакого татаро-монгольского ига в России не было. По их мнению, великая держава, Ордынская империя, созданная якобы монголом Чингисханом, его потомками и соратниками, есть не что иное, как единое русско-тюркское государство – Русь-орда, от которого в вассальной зависимости находилась вся Западная Европа. Все это звучит, конечно же, невероятно, однако Фоменко и его группа отстаивают свою точку зрения на протяжении вот уже многих лет, приводя значительное количество сильных аргументов.

еще одна важная мысль автора:

знакомство людей (которые со школьной скамьи привыкли к традиционной логике в изложении событий российской истории) с концепцией новой хронологии Фоменко и Носовского обычно начинается с сильного культурного шока. Однако так или иначе каждое новое свидетельство, полученное этими двумя математиками и неординарно мыслящими историками благодаря использованию новых методик и подходов, не только становится громким событием в жизни академической науки и общества, но и дает повод задуматься об определении нового, подлинного значения России в мировом историческом процессе.

другими словами, новый взгляд на историю в корне меняет наши представления о прошлом нашей страны и, таким образом, формирует более осмысленные представления и о будущем. а разве не логично, что наша страна была великой и прошлом, как она значительна и в современности?
читайте материал по ивану терриблю по ссылку выше.
 
theoДата: втр, 14.06.2011, 13:28 | Сообщение # 6
Группа: Удаленные





а вот предполагаемое место казни христа, гора бейкоз над босфором. здесь находится храм и могила "святого юши". любопытно, что в 17 веке послы патриарха никона ходили в иерусалим, чтобы снять образ храма на месте казни. затем по этим зарисовкам был построен новоиерусалимский храм на истре. на что он больше похож, на мечеть горы бейкоз или на храм гроба господня в израиле?
 
oleg2007Дата: чтв, 13.10.2011, 10:37 | Сообщение # 7
Группа: Удаленные





Ничего не имею против новой хронологии... даже отнесу себя к её сторонникам.. Вопросы по монголам... Как объяснить существование на территории России пусть и малочисленных западных монголов, а именно калмыков????? Как объяснить монгольское завоевание Китая, которое более полно и достоверно отражено в письменных источниках???? ЗЫ. Есть гипотезы, что это были совсем не монголы, а народы Центральной (Средней) Азии (и сам Чингиз-Хан ббыл выходцем из Средней Азии, где и захоронен) - их уровень развития и организации оспорить трудно... Ну и для средневековья современный уровень развития монголов нельзя уж так сильно принижать... насчет малочисленности - к монголам в настоящее время себя относят около 10 млн. чел (3 млн. из них проживает в современной Монголии), численность армии РФ около 1 млн.чел. Ну те же гунны, о которых известно опять же из китайских источников... Вот и вопросы????

Сообщение отредактировал oleg2007 - чтв, 13.10.2011, 11:27
 
theoДата: чтв, 13.10.2011, 18:27 | Сообщение # 8
Группа: Удаленные





рекомендую серию фильмов "история: наука или вымысел?"
очень грамотно и толково разсказано о проблеме пересмотра истории. я скачал фильмы с рутреккера, вот адрес:
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3683583
объемчик, правда, нехилый:
размер: 4.36 GB | Зарегистрирован: 2 месяца 5 дней | .torrent скачан: 2231 раз
но каков интерес! да и фильмов там - 12 штук по часу. очень интересно! и практически все - верно.
хочу сделать только одну оговорку: мать исуса христа не была русской, как то предполагают авторы новой хронологии. я знаком и с трад.историей и уже почти 20 лет внимательно слежу за новой. у меня есть некоторый свой опыт и я должен свидетельствовать, она даже никогда не была на территории современной руси. пока это не очень вяжется с тем, что отец христа, если будет признано, что он и император андроник 1 - одно лицо, многие годы скрывался на руси, правил галичем, имел при себе русскую дружину/гвардию, которая служила как ему, так и его сыну мануилу. тем не менее, все остальное - вполне верно, гораздо более верно, чем то, чему учат в школе и институте.
в этой серии есть два фильма, связанные с т.н. "монголами", фильм об орде и о куликовской битве. если что, можем обсудить эту тему на форуме.

ссылка на официальную страницу авторов книг по новой хронологии http://chronologia.org/
 
theoДата: птн, 20.04.2012, 19:46 | Сообщение # 9
Группа: Удаленные





Quote (oleg2007)
Как объяснить существование на территории России пусть и малочисленных западных монголов, а именно калмыков????? Как объяснить монгольское завоевание Китая, которое более полно и достоверно отражено в письменных источниках?
калмыки переселились на запад совсем недавно, в 19, кажется, веке. что же касается монгольского завоевания китая, то оно произошло в 16-17 веке, и были это не те монголы, которые сегодня в монголии, а русские казаки, бежавшие от западнической власти романовых. эти казаки-моголы - те же самые моголы, что и те, которые в 15-17 веках завоевали индию. тот "древний" китай, который мы знаем, был создан как раз в эти века, в 16-17.
Quote (oleg2007)
Есть гипотезы, что это были совсем не монголы, а народы Центральной (Средней) Азии (и сам Чингиз-Хан ббыл выходцем из Средней Азии, где и захоронен) - их уровень развития и организации оспорить трудно.
это действительно не монголы. современные монголы получили свое современное название лишь в 18-19 веках. все, что называется монголами/моголами ранее 18 века - это, как ты правильно заметил, не монголы, а другой народ, в том числе и тюрки. но их костяк - потомки средневековой русской империи.
 
Форум » культура, языки, история, искусство, литература, религии, философия » история: священная, научная, литературная и идеология » Об исторiи, как она была на самом дѣле (Попытка дилетанта разобраться в хитросплетенiях исторических)
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:


© 7D RusSiamClub Co, ltd 2007-2020 |