РусСiамКлуб
фото   форум   статьи   контакты   вход   регистрация




сбт, 14.12.2019, 23:42
здравствуй, guest | RSS
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Модератор форума: theo  
Форум » культура, языки, история, искусство, литература, религии, философия » история: священная, научная, литературная и идеология » Петр 1 (Неоднозначность оцѣнок Петра Великого)
Петр 1
frolsiДата: срд, 31.10.2012, 05:11 | Сообщение # 1
Группа: Удаленные





Прочитал книжку : Проклятый царь.
Давно прочитал. Принял на веру изложенные в ней доводы о взбалмошности и неуравновешенности, инфантильности и даже приверженности к антихристу.
Какое-то логичное изложение отрезка истории, отбросившей Россию на уровень европейского развития против высоконравственного и перспективного русского общественного уклада.
Ну и до этого читал антисоветские высказывание про Петра. Дескать узурпатор, непутевый, не православный царь.
Раньше-то был уверен, что окно в Балтику, что выход к Черному морю, что флот, что университеты.
В целом верю я печатному слову! Но запутался окончательно.
Вот вопрос к настоящим историкам:
Плюс или минус?
всего 200 с небольшим лет прошло. у меня деду было 94. Неужели правды не найти?
Вот был в городе Астрахань. Там город построен из камней и кирпича, взятых с разрушенных построек Золотой Орды. Причем с православных храмов камень. Не про Орду речь. речь о том, что в тех местах ни деревьев ни кирпичей не росло.
Так приехал говорят царь Петр (с Екатериной уже) и повелел посадить дубраву и бор сосновый, чтобы было чем корабли чинить. Так это лет на 40 вперед смотреть нужно уметь!
А еще приказал против пожаров первые этажи каменные класть. А камень по Волге сверху, иногда вместе с мастерами, сплавляли. Так из Нижегородской губернии и дедушку В.И.Ленина прислали. Правда, он не каменщиком, а портным оказался.
Но не вяжется умное государственное распоряжение с "инфантильностью".
Федор и другие настоящие историки, помоги разобраться или выскажи мнение! пожалста!


Сообщение отредактировал frolsi - срд, 31.10.2012, 05:12
 
theoДата: срд, 31.10.2012, 17:05 | Сообщение # 2
Группа: Удаленные





про петра было бы полезно почитать еще одну книгу, иван лукьянович солоневич, народная монархия.
там он петра просто в клочья разносит.
от себя могу сказать, что вопрос, поставленный д.светом, оправдан: наряду с очевидной ничтожностью личности петра мы видим разумные действия, якобы им же и совершенные.

сам собой напрашивается вывод: у него, надо полагать, были умные люди в окружении. возможно, именно они и делали политику. например, выбор места для питера. кроме того, что город близ устья большой реки легко и естественно становится морским портом, этот город удивительно удачно разположен с точки зрения сакральной географии. неважно, что имеется в виду под этим словосочетанием, но важно, что появляются подозрения, что кто-то делал дело через петра, кем бы он ни был на самом деле. возможно, что и идеи насчет развития астрахани тоже кто-то вовремя подбрасывал недоумку. возможно также, что сама концепция модернизации подвластного государства была подброшена этой самой несуразной фигуре русской истории и он увлекся ею как мальчишка увлекается игрой в солдатики-кораблики.

но никаких сомнений насчет личной ничтожности царя-самодура у меня, например, нет. более того, были и остаются серьезные сомнения насчет того, а тот ли это петр, который выехал в европу? ведь он был юношей, когда уехал. а вернулся уже взрослым человеком, то есть его внешность должна была измениться. но оказалось, что изменилась не только внешность, но и личность. не изключено, что поездка по странам европы оказала на молодого человека сильнейшее воздействие. но также допустимо, что царя юношу просто подменили.

в любом случае остается вопрос: кто были ли кукловодами петра, русские или европейцы? кто подсказывал действия, полезные для россии? кто диктовал мероприятия, полезные для европы и крайне вредные для россии? были ли это две противоборствующие силы у трона петра или это была его неуравновешенная личность, метавшаяся от вредной дурости до желания принести хоть какую-нибудь пользу своей власти-трону-стране?

в наше просвещенное время ясно, что многие полезные новшества, приписываемые сегодня петру, были начаты другими людьми в другое время, в первую очередь - царем дмитрием, которого очернили до лжедмитрия (за 80 лет до петра), а также и молодым иваном 4 васильевичем (за 150 лет до него). многое было сделано и первыми "романовыми" на протяжении 17-го века (мих.фед., алекс.мих., фед.алекс., ив.фед.). глупо приписывать петру основание русского флота, как будто до него наши ладьи-корабли не ходили за море. также веет тупой ограниченностью от заявлений про то, что петр ввел регулярную армию, как будто до петра у русских не было не только великих побед и боеспособности, небывалой больше нигде и никогда, но и величайшей в мире державы, сократившейся при оном петре до размеров ленинградско-московской области. его клике стоило немалых трудов разширить свою власть до той же астрахани.

полезно также осознавать, что петр был самозванцем и не имел права на русский престол.
а кто имел?
вы будете удивлены, но права на русский престол имел карл 12, король шведский. именно поэтому разразилась северная война. именно из-за самозванства петра россия должна была заплатить швеции огромную контрибуцию, будучи победителем в этой войне. вы когда-нибудь слышали, чтобы победитель в войне платил побежденному? вы когда-нибудь задавались вопросом, почему россия, формально победив в войне заплатила швеции сумму, про которую даже продажный карамзин написал, что этой суммы "было достаточно, чтобы купить всю швеция, даже - пять швеций"?
воровская власть петра не была признана даже за окой, откуда произходят мои (д.федора) предки. вольные казачьи республики начинались за сотню верст от москвы! и только превозходный суворов во второй половине 18-го века присоединил эти изконные русские земли к новой россии екатерины великой. а в начале 18-го века на той территории, которую мы сегодня знаем как россия, было очень мало земель, признававших эту кривую верзилу своим государем.

вопрос о петре и его времени - крайне интересен и очень важен для понимания основных, глубинных процессов русской истории. здесь - огромное поле для разсказов, поисков, домыслов и находок.
 
theoДата: пнд, 03.03.2014, 10:06 | Сообщение # 3
человек
Группа: админ
Сообщений: 641
Репутация: 18
Статус: в отрубе
авторы новой хронологии коснулись даже петра 1. даже - не потому, что его трогать нельзя, а потому, что петр родился уже после разделительной черты, после которой последовательность события - собственно, предмет хронологии, - становится достоверной. поэтому вопрос о петре - не вопрос хронологии, а, скорее, дистанционного вскрытия исторических фальсификаций. в данном случае - петр был подменен в европе.
ниже - несколько сокращенный текст из интервью глеба носовского на радио эхо москвы. ссылку не привожу, потому что радио это - враждебное, и нечего его рекламировать. но, как говорится, с паршивой овцы хоть - несколько слов. интервью было платным, деньги дал один из сторонников новой хронологии.

Г.НОСОВСКИЙ - ...кто и зачем подменил царя, мы можем сказать в общих словах. Это, в общем-то, лежит на поверхности. Его подменила некая группа иностранцев, немцев. Собственно, это известно, что Петр Первый был под влиянием своих друзей-немцев – это в каждом учебнике, никаких секретов нет. Затем он поехал в Великое посольство и вернулся оттуда совершенно другим человеком, совершенно другим человеком... ...речь идет не о влиянии – здесь речь идет о государственном перевороте и захвате власти некой группой лиц, чуждой этой власти…

Р.ПЛЮСОВ – То есть, по-вашему, это внешнее вмешательство или переворот.

Г.НОСОВСКИЙ – По сути, это внешнее вмешательство, потому что эти люди, которые привезли, были внешними. Это был не внутренний переворот. Внутренний переворот всегда бывает, конкуренция – оно везде есть конкуренция и на вершине власти она тоже присутствует. А вот внешний захват – это немножко другое дело, и точнее, сильно другое дело. Даже, если посмотреть на портреты… теперь, когда мы нашли некий формальный признак подмены царя. Мы доказали, что у царя было подменено имя. На самом деле этого Петра-преобразователя звали Исаакий, поэтому - Исаакиевский собор... Он был привезен из Великого посольства, настоящего, скорей всего, убили. Поэтому и своего сына он убивал – не своего сына. Целая операция была по извлечению Алексея Петровича из Неаполя и его казнили. Его обманули, его убедили, что за него есть верные войска, готовые поддержать его приход к власти. Он же приехал их возглавить, он же не просто приехал в Россию поговорить с отцом. Его схватили и казнили. И, собственно, все поведение Петра… Я еще раз предлагаю: почитайте эту статью Милюкова (статья о петре в энциклопедии Брокгауза и Эфрона, написанной Павлом Милюковым - прим.ред.).

...смотрите, после возвращения из Великого посольства – он там был с марта 1697 по август 1698 года. На следующий же день, не повидавшись с семьей, он принялся резать бороды боярам и вводить на Руси западные обычаи. При этом полностью уничтожено было московское стрелецкое войско. Оно было уничтожено еще до того, как Петр въезжал в Москву... была некая весьма странная битва под Москвой, в которой некий боярин Шеин, неизвестно с кем разгромил и уничтожил всю пехоту Московского государства. Всю пехоту. После этого пехотных войск у Московского царства не было. Их пришлось создавать заново. Историки говорят, дескать, Петр – у него в детстве были друзья-товарищи из Семеновского и Преображенского села и он с этими семеновцами и преображенцами, ребятишками подросшими из двух сел… были уничтожены все отборные пехотные войска Московского государства... Они были уничтожены, истреблены. И Петр въехал в Москву только после истребления этих войск. Кто воевал с Шеиным – это загадка. Не могут два села разгромить войско государства.

Но эта загадка, в общем, наверное, имеет отгадку-то, потому что после того, как Петр приезжает в Москву, он перед этим встречается с польским королем – это известно, написано – с ним была некая тайная встреча. Затем были разгромлены стрельцы, затем Петр въезжает в Москву. Отправляет всех своих оставшихся родственников в монастырь, всех. Остается без своей семьи, она вся куда-то отправлена. И выплачивает польскому королю, с которым у него была тайная встреча перед въездом в Москву полтора миллиона рублей. Полтора миллиона рублей – это больше, чем валовой доход Московского государства за год. Причем, эти деньги называются контрибуцией или субсидией. Поэтому тут все достаточно просто.

Ну, а затем начинается просто самая настоящая вакханалия, закручиваются гайки, из страны выжимаются последние соки, все деньги. И в результате Петр, собственно, занимается тем, что заставляет Россию работать на западные интересы. Я хочу зачитать вывод, сделанный Милюковым о реформе Петра: «Россия входит в число европейских держав только для того, чтобы почти на полвека сделаться орудием в руках европейской политики» - ...это оправданный вывод. Да, собственно, этот человек и в России проводил очень мало времени. Он постоянно был в Западной Европе, постоянно был при дворах западноевропейских государей...


строим будущее
 
recoДата: втр, 21.07.2015, 16:07 | Сообщение # 4
доброволец
Группа: путник
Сообщений: 2
Репутация: 0
Статус: в отрубе
Советую хорошую книгу по теме http://www.booksshare.net/index.p....page=5, надеюсь вам пригодится, мне очень понравилась! Информация выложена в полном объеме! wink

дополнение от д.федора:
уточнил ссылку:
http://www.booksshare.net/index.p....ok=1990
а то сразу пятая страница не открывается


Сообщение отредактировал theo - втр, 21.07.2015, 21:40
 
s046ruДата: пнд, 24.08.2015, 07:30 | Сообщение # 5
полковник
Группа: друзья
Сообщений: 105
Репутация: 8
Статус: в отрубе
Цитата theo ()
настоящего, скорей всего, убили
если заглянуть в бастилию в то же время, то обнаруживается странный узник  "железная маска"
 
theoДата: пнд, 24.08.2015, 10:28 | Сообщение # 6
человек
Группа: админ
Сообщений: 641
Репутация: 18
Статус: в отрубе
Цитата s046ru
странный узник  "железная маска"

обидно было быть петром алексеичем, бывшим русским царем, в роли узника в любимой западной Европе...
вот поверил им, выехал посмотреть на европейские технические чудеса и - влип.
подержали его там некоторое время, а потом за ненадобностью и грохнули.
точно, грохнули.
кому он был нужен?


строим будущее
 
Форум » культура, языки, история, искусство, литература, религии, философия » история: священная, научная, литературная и идеология » Петр 1 (Неоднозначность оцѣнок Петра Великого)
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:


© 7D RusSiamClub Co, ltd 2007-2019 |