РусСiамКлуб
фото   форум   статьи   контакты   вход   регистрация




втр, 21.11.2017, 02:29
здравствуй, guest | RSS
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Модератор форума: theo 
Форум » культура, языки, история, искусство, литература, религии, философия » история: священная, научная, литературная и идеология » гумилев был прав?
гумилев был прав?
FarangДата: сбт, 25.01.2014, 22:26 | Сообщение # 1
человек
Группа: путник
Сообщений: 679
Репутация: 18
Статус: в отрубе
дочка говорит, что в институте по предмету история политики и этнографии россии (!! у нас такого не было) задали читать гумилева. она меня спрашивает, читал ли я?
нет, не читал. в свое время книг не было, а позже я успел познакомиться новой хронологией, и надобность в космических лучах отпала. я имею представление о том, как гумилев объяснял чудесный феномен появления монголов на руси. и сейчас меня его объяснение тех фантастических событий просто мало интересуют. новая хронология дает более разумное, понятное и земное объяснение: монголов не было. было нечто иное, а монголов придумал позже.

не знаю, правильно ли я ответил?
может, я чего-то недопонимаю у гумилева, ведь я же его не читал...


а что? разве не так?
 
FarangДата: срд, 05.02.2014, 21:43 | Сообщение # 2
человек
Группа: путник
Сообщений: 679
Репутация: 18
Статус: в отрубе
поменял свое мнение
поясню то, о чем говорит гумилев.
по неизвестной причине некий этнос получает заряд космической энергии, после чего этот этнос независимо от количества человек начинает активно развиваться, расти, подключать к своим делам соседей. гумилев назвал получение такого заряда пассионарным толчком, а людей, получивших такой толчок, пассионариями. через некоторое время неизвестный или невзрачный доселе круг людей становится важным, многочисленным, могучим и влиятельным. затем этот этнос разпадается и дает рождение современным народам-национальностям. все, ждем очередного взмаха космической волшебной палочки.
гумилев считал, что в свое время такими пассионариями стали предки современного государства монголия. именно этим он объясняет странный исторический факт: далекие малочисленные монголы завоевали многочисленную и воинственную русь. исторический факт хорошо известен и получил у историков название татаро-монгольского ига. об "иге" у нас отдельная тема и поэтому я не хотел бы сейчас обсуждать эту выдумку. отмечу лишь, что "исторический факт" оказался на поверку исторической брехней тех, кто оказался у власти на руси без должных правовых оснований.
обсуждая же гумилева, надо сказать, что он был, таким образом, вынужден давать объяснение тому, чего, по-видимому, просто не было. тем не менее, будучи честным и грамотным ученым, он строил и построил довольно стройную теорию, в состав которой вошло немало ценных исторических находок. итак, меня как любителя истории не интересует, что за космический толчок получили предки современных монголов, потому что все росказни про иго - слабо связаны с реальностью. в то время на руси произходили другие процессы и их объяснение еще предстоит найти. понятно, что сначала те события должны быть возможно более подробно описаны. затем появится материал для осмысления.

почитав гумилева, подумав, нахожу, что "космический луч" - едва ли ни самое ценное его достижение. я просто преклоняюсь перед этой находкой! и полностью разделяю эту идею.
почему?
я вдруг понял, что значат слова, которые можно услышать на каждой божественной литургии: наследят землю. это - одна из заповедей блаженства, одно из блаженств: блаженны кротции, яко тии наследят землю. также разпространены и такие слова: праведники наследят землю. что общего между космическим лучом и кротостью?
их объединяет один източник, бог.
заповеди блаженства изходят из уст бога. космический луч, наполняющий народы дополнительной силой, - не более, чем безбожно-научное объяснение божественной благодати. получили апостолы святого духа и призполнились. и из немногих их на планете народилось многомиллионное племя христиан. кто-то уже отпал, как европцы, а кто-то подходит, как китаец серафим из малайзии. но главное в истории христианства и в гумилевской пассионарности одно - божественный луч, космическая благодать.

в своем заявлении насчет гумилевской теории я отвлекся на предмет его изследования. а внимания был достоин метод: воздействие на людей свыше.


а что? разве не так?
 
Форум » культура, языки, история, искусство, литература, религии, философия » история: священная, научная, литературная и идеология » гумилев был прав?
Страница 1 из 11
Поиск:


© 7D RusSiamClub Co, ltd 2007-2017 |